具有官方背景的职总英康保险（放心保）合作社，早在1997年就率先向私人房地产业主推出了住房反向抵押贷款。由于该住房反向抵押贷款设计有追索权，所以存在着追讨的隐患，即一旦贷款的本利和超过房屋价值，屋主或其继承人就必须负担超过部分的归还，这会使屋主担心由于长寿导致本利和超过贷款而被迫出售房屋。此外，该产品仅限于私人建造的商品住房，而在新加坡占比 80%以上的政府组屋不能参与住房反向抵押贷款。这些问题导致反向抵押贷款发挥的作用大大缩水。

　　从2006年3月开始，新加坡政府宣布将这一计划扩大到覆盖新加坡八成居民人口的政府组屋市场。70岁至90岁之间的政府组屋屋主，可以通过职总英康的反向抵押贷款套现，每月领取生活费，直至贷款期满。贷款机构会在贷款期满或屋主去世之后，把房子卖掉，以索回贷款额，或让申请者的家人还清贷款来取回屋子。

　　2009年，新加坡政府推出屋契回购计划，即达到公积金最低存款提取年龄的老年人（现在为63岁），只要家庭月收入不超过3000新元，并且名下没有其他房产，他们就可以将所居住的二房或三房式组屋（相当于一居室或两居室）最后剩余屋契，卖给国家发展部下属法定机构建屋发展局套现，然后以30年租约继续住在同一间组屋中。

　　新加坡“以房养老”存在的问题

　　尽管新加坡多样的“以房养老”形式，满足了不同层次公民的养老需求，但是“第二把钥匙”尚在探索阶段，还存在以下一些问题。

　　“乐龄安居花红计划”响应者不多。一方面因为老年人一般不太愿意远离老邻居、老朋友，搬离已经非常熟悉的居住环境，另一方面也由于计划的相关条例和手续过于复杂，参与者能拿到的现金不多。建屋局的数据显示，迄今乐龄安居花红计划的申请者只有 23个，获得批准的有13个，社会反响较为平淡。

　　以市场为主导的“反向抵押贷款计划”成效不显著。2006年，“反向抵押贷款计划”推出后并没有像政府预期的那样引起较大反响。据新加坡本地媒体《亚洲新闻台》2007年3月报道说，经过一年运行，职总英康的反向抵押贷款计划仅有10例成功签约，本地三家主要银行也基于暗淡的市场反应，宣布放弃或推迟推出这一逆按揭产品。与美国、韩国等以政府出面担保的“以房养老”不同，新加坡“反向抵押贷款计划”是以保险公司、银行机构主导的市场行为。私人金融机构为保护自己利益开出的一系列条款，反向按揭不仅有金融贷款上的风险，还包括人的寿命、违约等方面的风险，比一般正向按揭的情况要复杂，这些都降低了老年人对“反向抵押贷款计划”的热度。

　　“屋契回购计划”也缺乏吸引力。根据新加坡国家发展部6月份公布的数据，“屋契回购计划”自2009年推出，只有474名申请者。因为政府规定屋契套现的净收益优先填补公积金账户，剩余部分才能以现金形式提出，实际上对一些年长有宅但缺少现金来源的年长者，并没有起到较好的套现作用。

　　虽然新加坡“以房养老”制度仍在探索中，但是多样的“以房养老”形式作为国际经验值得借鉴。此外，需要指出的是：所有采取“以房养老”的发达国家，都拥有由公共财政支持的良好基本养老服务体系，“以房养老”只是一种补充性的养老选择。