日本人的“假设性案件”

　　2014年的香格里拉对话，正式议程从5月30日的晚宴开始，至6月1日中午结束。27个国家和地区的400多名防务高官和学者，就区域安全问题展开讨论。

　　防务高官们也在会议期间展开穿梭外交。虽然会议的正式名称是亚洲安全峰会，但其对话沟通的意义更强，而并不追求正式成果。这也意味着有人“乱喷口水”毫不奇怪。

　　5月30日下午，中国代表团的一些成员已经在公共场合亮相。全国人大外事委员会主任委员傅莹这天下午参加了一场以区域安全为主题的电视辩论。

　　同场包括一名印度嘉宾和新加坡外交部巡回大使、曾经主持《联合国海洋法公约》谈判的许通美。

　　傅莹在辩论中阐述了中国的亚洲安全观，尤其是非传统安全威胁上升与传统安全威胁并重的趋势，也指明中国以发展寻求共同安全的思路来源于对自身和区域发展经验的总结。

　　不过，这位中国前副外长在此次会议中遇到的最强大挑战，是5月31日下午关于“公海的维护和管理”的讨论。

　　虽然同场也有加拿大副外长法登、美国太平洋舰队司令洛克利尔等提出疑问，但是日本副外相杉山晋辅显然是最大的“刺儿头”。

　　这位六方会谈前日本首席代表自称“谦卑的国际法学生”，以阴阳怪气的语调提出三个“假想的岛屿争端案件”，并且向台下观众发问：某国是不是违法了国际法？有谁能为某国的行为辩护？

　　傅莹以不急不缓的语调说：“谢谢你给我们上了一堂很法律专业主义的课。我不是国际法的专业人员，一般来说很难跟一个法学教授争论。但我想说明一下南沙和西沙等岛屿的历史和争端的来源。”

　　她简单阐述了中国最早发现并管理这些岛屿、及至二战后归还中国、70年代出现纠纷的事实。

　　对于杉山晋辅的措辞，傅莹说，日本嘉宾和日本首相谈论国际法的口气，给人感觉好像是“日本拥有国际法”，立即在会场上引起一片笑声。

　　许通美在这场讨论中作为听众主动要求发言。他说，对于杉山晋辅的“假设性案件”不予回应，因为好的法官都知道假设案件不应回答。

　　不过，他还是有一些看法分享，“日本不承认钓鱼岛有争议并不符合现实，因为全世界的人都知道钓鱼岛有争议，日本何不提出可以交予国际仲裁？这样还可以占据道德制高点。”

　　他也说：“希望我的东盟朋友，还有我的好朋友傅莹原谅我。”因为他认为，除了文莱，大都没有遵守《南海各方行为宣言》的规定和精神。

　　有关《南海各方行为宣言》的事情是由坐在台下的马来西亚代表莫尼亚提出的：中国在解决南海纠纷中提出了很多好的主张，但为何在推进“南海行为准则”问题上存在拖延？

　　傅莹明确指出，中国正在和东盟在《南海各方行为宣言》框架下探讨推进“南海行为准则”磋商进程。

　　她也谈到，中国民众中也存在着一种疑虑，即“南海行为准则”是不是东盟国家用来约束中国的单行道，“当东盟、当你们的一些成员国违反了这些原则，东盟能够通过约束你的成员国来证明东盟的公信力吗?倘若不能，我们怎么能往前走到南海行为准则?”

　　这番谈话，使人想起2013年中国两会时，傅莹作为全国人大新闻发言人答日本记者提问时的话。

　　当时有位共同社记者问，中国“怎样缓和与包括日本在内的周边国家的摩擦，中国外交是否会更加咄咄逼人？”

　　傅莹同样表达了一般中国人的想法：“刚才你提到这个问题的时候，你注意到中国记者都笑了。其实你在中国听到的是完全不同的，几乎是另外一方面的意见，很多中国人的意见包括媒体人的意见，是希望中国更加强硬一些，尤其面对挑衅的时候，希望有更加强硬的姿态，这个差距是存在的。这是一个实际情况，我们要看到这个情况的存在。

　　事实上，傅莹在此次香格里拉对话伊始，就着重提出了亚洲安全观的问题。当会议最后一天上午，王冠中对此再次阐述之后，真正引发了与会者的热议。