二线城市将纳入今后的调研范围

    记者：《连氏中国城市服务型政府指数》报告已经连续发布四年，今年的调研和去年相比有哪些不同?

    胡伟:去年的调研仅限于内地城市，今年的调研范围扩大，除内地的36个城市（4个直辖市、27个省会城市和5个计划单列市）外，还包括香港和台北。当然，我们不能拿台北、香港和这36个城市进行比较，只能和一些主要城市，比如北京、上海、广州进行比较，得出了一些有趣的结论。

    另外，今年调研的内地城市数量是36个，比去年多。过去从未调研过的拉萨，这次也在考察范围，调研已经扩大到中国边远城市。希望以后能不断扩大调研范围，今后二线城市可能也将入调研。现在是三十多个城市，以后是四十多、五十多个。越多城市纳入，我们的调研就越全面、科学。

    再有，今年的调研结果也有较大的变化，因为前三年一直都是厦门第一，今年是青岛第一。胡伟说，前三甲依然具有相当的稳定性，只有少许变化。好的基本上还是比较好，差的还是比较差。调研具有稳定性是正常的，如果跳跃性太大，反而说明我们的调研样本可能有问题，现在来看，每年调研都是比较接近的，变化只是微小的变化，但是今年变化比较大的就是第一名让青岛夺冠了。

    调研方法具科学性 与国际接轨

    记者：现在，国内各个领域的民调也很多，发布了很多榜单，但其中一些得出的结论与老百姓的认识大相径庭。能否具体介绍一下，你们的调研如何保证数据的科学性？还有哪些需要改进的地方?

    胡伟：《报告》采用计算机辅助电话访问调研系统（CATI），采取电脑随机抽样的方式，这是完全跟国际接轨的方法。胡伟说，我们首先要获得数据库，比如北京、上海、广州，甚至包括拉萨。我们事先都会有居民信息在电脑数据库里，然后根据电脑随机抽样进行调研，相对是比较客观、真实、权威的。

    今年不完全是我们学院的民调中心承担调研，以前完全是我们承担的。去年，我们学院调研团队光电话就打了50万个，这是一个天文数字，工作是非常辛苦的。但也正因为这样，我们的调研数据是比较真实、可靠的，确实是一个个电话打出来的。当然有相当一部分是废卷，就是他不回答或者数据不完整，为什么打这么多，就是为了获得完整的数据。

    我们的数据库毕竟不是官方权威的数据库，都是通过民间渠道收集整理的数据。如果数据库不能把城市所有居民数据都输入，就可能出现数据分布不广泛、不均衡，抽样就可能出现遗漏。比如抽到有钱有权人的数据较少，老百姓的数据多一些。越是老百姓的数据越容易拿，越是精英阶层越难。

    虽然如此，调研结果总体比较稳定、客观，和大家的常识比较接近。比如厦门、青岛等都是大家公认的公共服务比较好的城市。现在一些民调出来的数据，和大家的认知完全大相径庭，有些是莫名其妙的，我们的调研没有这个问题，在现在市场上各种调研当中，我们的数据是比较好的。

    记者：网络也是民意表达的渠道，你们的调研方式中为何不涵盖网络调研？

    胡伟：科学的调研必须有广泛性，电话调研的方式是国际通用的，比网络更具广泛性。中国最大的压力就是主流民意如何表达，光靠网络是不行的。其一，网络群体有特殊性，关心这个问题的人可能发声，不关心的人就不发声。其二，上网的人年龄层次不具有广泛性。但电话调研的方式，涵盖各个年龄层次，无论是关心还是不关心这个事情的人，我们都会打电话过去。这也是西方的民调，没有把网络纳入调研方式之一的原因。比如盖勒普调研说总统支持率多少，不是经过网络调研出来的，一定是像我们这样调研出来的，因为这样才具有代表性和覆盖性。